La elección judicial se caracterizó por el caos, la improvisación y la ausencia de un acompañamiento técnico, académico y social, aseguraron llos diputados integrantes de las Comisiones Unidades de Administración y Procuración de Justicia y Puntos Constitucionales, Juliana Hernández Quintanar, Enrique Correa Sada y Guillermo Vega Guerrero.
En el marco del foro Análisis de la Elección Judicial 2025 “Lo Bueno, Lo Malo y Lo Feo” convocado por el congreso local, según informes y trabajos de académicos, expertos, instituciones y organizaciones como de la OEA, el CIDE, la UNAM, Defensorxs, Integralia, entre otros, esta elección estuvo marcada por la baja participación ciudadana, uso sistemático de acordeones, candidatos impresentables, manipulación y control político del proceso, así como una legitimidad cuestionada.
En ese sentido, al exponer sus conclusiones del proceso, el diputado Guillermo Vega dijo que “lejos de fortalecer la independencia judicial, el proceso buscó someterla a la lógica electoral, debilitando el equilibrio de poderes y abriendo la puerta a una justicia subordinada a intereses coyunturales”.
“La reforma judicial impulsada en México en 2025 no respondió a una necesidad técnica ni a un consenso nacional por mejorar la justicia; fue, en esencia, un intento de colonizar políticamente al Poder Judicial bajo la apariencia de una “democratización” institucional. El proceso judicial-electoral de 2025 debe ser comprendido no como un avance, sino como una regresión autoritaria disfrazada de innovación democrática”, agregó el legislador Guillermo Vega.
En el apartado de “Lo malo”, el diputado Enrique Correa compartió algunos ejemplos de candidatos “impresentables” que fueron a las urnas en esta elección, pasando por encima de los deficientes criterios técnicos y requisitos del proceso de selección de candidatos de los Comités de Evaluación, implementados por la reforma judicial.
En los ejemplos figuran militantes de partidos, perfiles asociados al crimen organizado y personas en prisión o que han sido procesados por diversos delitos.
En tanto, la diputada Juliana Hernández advirtió sobre “Lo Feo”, resultado del análisis: el riesgo de la vulneración de la independencia del Poder Judicial a través del control político, ya que se evidenciaron irregularidades como la movilización de operadores partidistas, patrones de voto uniformes y votaciones con más del 100% de participación, desequilibrio notable en la distribución de votos por mencionar algunas.
Entre “Lo Bueno” de la elección, el diputado Guillermo Vega destacó el intento por buscar una mayor legitimidad democrática, el contrapeso a élites judiciales cerradas y el impulso a la transparencia y rendición de cuentas.
En su intervención, Damián Zepeda Vidales, abogado y político mexicano, quien fue Senador, Diputado Federal y Diputado local, aseveró que Querétaro tomó la mejor decisión al no realizar la elección judicial local en 2025, por las áreas de oportunidad que se evidenciaron en este foro.
Asimismo señaló que el modelo judicial que planteó la autollamada Cuarta Transformación no sirvió, y que es “terrible ver al INE avalando elecciones no democráticas, donde el 80% del resultado está apegado a acordeones (lo que sería estadísticamente imposible en elecciones libres), intervención de Estado, votos de más. Las prácticas más detestables ya desterradas en México, ahora permitidas por el INE”.
TE PUEDE INTERESAR
